Untitled Document

Autrefois, il était possible à beaucoup de gens de considérer la guerre comme quelque chose d'accidentel, comme l'interruption des échanges naturels et pacifiques et des relations culturelles entre pays. Si la guerre éclatait, c'était, disait-on, à cause des sottises ou des mauvais calculs des diplomates, ou bien à cause de l'arrogance et de la susceptibilité des hommes d'Etat qui réagissaient trop vivement à des incidents tels que l'assassinat de l'Archiduc d'Autriche François-Ferdinand à Sarajevo, en juin 1914. Vu sous cet angle, il apparaissait souvent que la guerre aurait pu être évitée, et on a écrit beaucoup de livres, après les guerres du passé, pour démontrer que si tel ou tel ministre des Affaires étrangères avait adopté une ligne de conduite différente, ou si le détenteur de cette fonction avait été plus pondéré, la guerre n'aurait pas éclaté. Cette façon de voir les choses est beaucoup moins répandue de nos jours. Elle a été en grande partie détruite par les événements qui ont mené à deux guerres mondiales, et par les « guerres froides » depuis la fin de la seconde guerre mondiale. L'attentat de Sarajevo n'était qu'un incident saisi au vol par des groupes de la classe dirigeante pour servir leurs ambitions. Cet événement eut lieu après des années de course aux armements entre l'Allemagne et ses alliés d'une part, l'Angleterre et ses alliés d'autre part, le capitalisme allemand, expansionniste, tendant à rivaliser avec la Russie, ainsi qu'avec les puissances coloniales plus anciennes qui dominaient la planète.

Cela devint plus net encore quand la seconde guerre mondiale éclata. II est évident que la déclaration de guerre en 1939 n'était pas un événement inattendu, puisque, comme chacun en avait conscience à l'époque, les puissances européennes s'étaient activement préparées à cette éventualité après la montée du nazisme en Allemagne et la reprise de ce pays en tant que puissance militaire importante. Un an au moins avant le début de la guerre, les populations européennes étaient oppressées par la crainte qu'elle ne tarderait pas.

Depuis 1945, nous avons assisté à des années de « guerre froide » entre l'URSS et les Etats-Unis et leurs alliés respectifs, et, plus récemment à la guerre froide entre l'URSS et la Chine, avec des blocs rivaux engagés dans la construction d'armements et autres préparatifs militaires, ouvertement destinés à une guerre probable avec un rival nommé. De nos jours, la guerre est la préoccupation quotidienne des gouvernements.

Les guerres du monde moderne ne sont dues ni aux erreurs personnelles et inévitables des ministres, ni à une recherche gratuite de la guerre pour elle-même. L'affrontement militaire représente l'extension et la conséquence d'un affrontement sous-jacent dans lequel tous les Etats sont engagés, et qui est présent de façon permanente dans les échanges commerciaux ainsi que dans certains autres domaines. Les guerres reflètent le fait que les gouvernements sont prêts à utiliser la force armée pour protéger ou pour saisir des possessions importantes par les armes, quand d'autres moyens ont échoué. Le but de la guerre est d'acquérir ou de maintenir la domination sur des territoires qui possèdent de riches gisements miniers, sur des routes commerciales et stratégiques, ou sur des zones où l'on peut écouler des marchandises ou investir des capitaux.

Voilà les objectifs de la guerre moderne. La méthode est d'anéantir ou de disperser les forces armées de l'Etat ennemi; de détruire ses munitions et ses moyens d'approvisionnement; d'affamer, de terrifier et de miner sa population civile par le blocus et les bombardements, et de répandre la panique et le défaitisme grâce à la propagande.

Les méthodes guerrières ont évolué dans le passé, et évoluent rapidement de nos jours, en raison des progrès de l'industrie, des moyens de communication, et de la connaissance scientifique. Le matériel de guerre est devenu plus complexe, plus onéreux, et ne peut être produit et utilisé que dans la mesure où il est soutenu par une industrie développée à grande échelle et par des ressources chimiques et scientifiques. Grâce au développement des missiles balistiques intercontinentaux et des bombardiers à longue portée, les populations civiles sont maintenant en première ligne, et il est de plus en plus important pour les puissances en conflit de neutraliser le potentiel militaire en attaquant les travailleurs civils et les usines d'armement. A mesure que les guerres deviennent infiniment plus destructrices, la destruction atteint de plus en plus la population civile; et à mesure que les préparatifs de guerre deviennent plus onéreux, le travail qui permet d'améliorer les moyens d'attaquer les villes ennemies passe avant l'organisation de la défense civile.

Ces changements dans la technique militaire ont pour résultat de rendre absurde l'idée que les forces armées protègent la population civile. Pendant la seconde guerre mondiale, presque tous les pays ont subi de lourdes pertes civiles et d'importants dégâts dans les usines et les maisons d'habitation. Les Etats-Unis furent l'exception, car ils étaient protégés par leur éloignement, mais cette immunité ne résistera pas à une autre guerre. L'importante extension de la gamme des missiles téléguidés et des bombardiers a amené toute la surface de la terre à se trouver dans la zone dangereuse. II ne fait aucun doute que lors d'une prochaine guerre mondiale, les zones de population seraient exposées à une destruction importante et peut-être irréparable. Vu ce qu'on sait maintenant, aucun gouvernement ne peut garantir l'immunité des civils en cas de guerre. Dans le monde des armes nucléaires à longue portée, parler de défense civile ne peut être qu'un faux-semblant, et chercher à l'organiser une comédie. De nos jours, la population civile souffre déjà de ce qui n'est encore que des préparatifs de guerre. L'expérimentation des armes nucléaires, qui n'a pas cessé depuis la dernière guerre, pollue l'atmosphère de substances radioactives. Le plein développement des effets nocifs de telles retombées radioactives sur les générations présentes et futures n'est toujours pas connu.

La population civile est également engagée dans les préparatifs militaires d'autres façons, car le consentement des civils à s'engager pour combattre et soutenir la politique de guerre permet à un gouvernement de se sentir en position de force dans ses confrontations avec d'autres Etats. C'est pourquoi les gouvernements ne peuvent se permettre de laisser les idées pacifistes et antimilitaristes se répandre parmi leurs citoyens. II est nécessaire d'insuffler à la population le patriotisme et la volonté de mourir, si besoin était, pour- leur patrie» Ce processus commence tôt dans la vie, dès l'école. C'est là qu’on enseigne aux enfants l'aveugle loyauté envers l'Etat sous les lois duquel le hasard les a fait naître. Ils apprennent les paroles de son hymne national, et apprennent aussi à idolâtrer le chef d'Etat et le drapeau. On leur enseigne l'histoire de batailles et de guerres passées dans lesquelles leur pays a été impliqué, à seule fin de leur montrer que le fait d'être prêt à la guerre est une condition de la survie nationale. C'est une étude de l'histoire qui glorifie les exploits militaires et enseigne le patriotisme. On encourage les enfants à faire partie d'organisations où ils portent un uniforme, pour les préparer au service militaire. Quant aux adultes, ils sont eux aussi soumis à des pressions continuelles, conscientes et inconscientes, qui enseignent le patriotisme et glorifient l'armée. On doit apprendre à la population à se tenir prête â servir de chair à canon. Et cette expression antimilitariste traditionnelle est même un peu dépassée, puisque dans la guerre moderne les gens souffrent, qu'ils soient en uniforme ou non.

Une chose est claire: une guerre mondiale future peut être dix ou cent fois plus destructrice que les guerres du passé. Tous ceux qui envisagent de faire la guerre et tous ceux qui envisagent de soutenir tes préparatifs de guerre doivent garder présent à l'esprit le sort qu'ils préparent aux autres êtres humains - et a eux-mêmes

Quelque forme que prenne la propagande militaire, la cause fondamentale du conflit menant à la guerre est la façon dont la société est organisée. Aujourd'hui. l'origine de la guerre est la concurrence inhérente au capitalisme. Ceux qui sanctionnent le capitalisme soutiennent donc un système social qui engendre la guerre.